多血小板血漿の歴史 – 1970 年代から 2022 年まで

PRPの研究と治験

PRP の分野における臨床研究は豊富ではありませんが、2009 年以降、研究はより一般的になりました。実際、わずか数年の間に 12 件近くの臨床研究試験が行われ、PRP に関して有望な結果が示されました。人間の負傷した腱の治療。PRP 研究の転換点となった 1910 年に、PRP に関するランダム化対照研究が JAMA に掲載されました。この単一の研究は非常に広く公表され、PRP の有効性を示す重要な証拠は報告されなかったため、多くの学者や研究者は PRP を役に立たないものとして却下しました。

幸いなことに、同じ年の 2010 年にオランダを拠点とした研究では、より肯定的な結果が得られました。外側上顆炎に苦しんでいる100人の被験者がPRPまたはコルチコステロイド治療のいずれかで治療されました。1年間の追跡調査の後、PRP被験者は他のグループと比較して顕著な改善を示しました。この結果は、PRP 療法に対する科学界の信頼を回復するのに大いに役立ちました。

変形性関節症の治療における PRP の有効性について追加の研究が行われました。2010 年以降、PRP が関節炎、特に膝の治療に効果がある可能性があることを実証した 2 つの重要な研究がありました。そうした研究の2カ月の追跡時点の後、状態の顕著な改善を示した唯一の被験者はPRP療法を受けた被験者でした。足首と足の痛みを持つ被験者を助けるPRPの有効性をテストした後の研究でも同様の結果が得られました。

 

PRP療法の今日

おそらく、今日 PRP が直面している最大の問題は、標準化がされていないことです。例えば、現在、成長因子の活性化技術、特定の注射部位の選択、注射の直前または直後に行われるその他の手順など、どの準備プロセスについても受け入れられた普遍的なプロトコルはありません。PRP には共通の基準がないため、有効性を評価するためのテストを設定することが困難になります。その結果、学術研究コミュニティ、ひいては保険業界からの受け入れレベルが低くなります。

PRP 実践者の間では非常に多くの異なる手順が存在するため、比較可能な臨床試験を客観的に評価することはほぼ不可能です。たとえば、ある最近の研究では、腱障害の被験者グループにおけるPRP治療が有望な結果を示したにもかかわらず、標準化されていない手順が試験から重要な結論を引き出すのに邪魔になっていることが指摘されています。